maandag, juli 31, 2006

Joas is geboren

Vandaag is ons vierde kindje geboren. Zie hieronder het geboortekaartje, en zie foto's hier.
Dit zijn de momenten waarop je het meest voelt hoe afhankelijk je bent van God, de Schepper van leven.





dinsdag, juli 25, 2006

Wij zijn ontwikkeld



Beste Nigeriaanse vrienden,
Wij hier in Nederland zijn ontwikkeld. Dat betekent dat we orde, regelmaat en reinheid hebben. Ontwikkelde mensen vinden de dingen die jullie gewoon vinden, niet meer gewoon en andersom. Het is dus een kwestie van prioriteiten. Neem het voorbeeld van dat driejarige jongetje, gisteren in de krant: dat jongetje plaste in een park tegen een boompje. Hij kreeg een bekeuring van 75 euro, dik 10.000 naira dus. Natuurlijk weten wij ook wel dat wat dat jongetje deed goed was voor het boompje, zeker in deze droge tijd: water met nutrienten. Natuurlijk weten wij ook wel dat plas absoluut niet onhygienisch is en dat ziekten alleen via poep overgebracht kunnen worden. En natuurlijk weten wij ook wel dat het jochie anders in z'n broek geplast zou hebben. Het was allemaal heel natuurlijk. Maar daar zit hem juist het probleem: bij ontwikkeling, schuift 'natuurlijk' heel ver naar onderen, en worden 'regels' en 'orde' en 'striktheid' veel en veel belangrijker. Om dat te begrijpen, moet je eigenlijk ook ontwikkeld zijn. Nee, de vrouw kon niet onderhandelen over de prijs, en de agent moet in ons geval alles en niet alleen een deel aan z'n chef geven. Ja, en de vrouw kreeg er een bonnetje voor. Schrale troost, maar ja, dat laat ook zien dat we ontwikkeld zijn.

Ik was eigenlijk vergeten hoe ontwikkeld we hier zijn en het verhaaltje over dit jongetje herinnerde me er weer aan. Natuurlijk heb ik er nu spijt van dat onze kinderen in Nigeria ook meestal buiten plasten en dat ik dat zelf ook vaak deed. Ik had juist moeten proberen uit te leggen dat dat volgens de 'hogere logica van ontwikkeling' eigenlijk helemaal niet goed was.

dinsdag, juli 18, 2006

Pedofielenpartij niet verboden

Zie hier. Wat een absoluut idiote situatie dat zo'n partij in Nederland niet verboden kan worden. Vrijheid van meningsuiting is nu echt gestegen tot de top 1 van alle normen en waarden, op grote afstand gevolgd door resterende andere normen en waarden.
Daarnaast is dit de enige absolute norm. Een soort evangelie dus.

Volgens de partij en de rechter was er vrijwel geen weerstand in de maatschappij. Helaas accepteerde de site waar ik een handtekening wilde zetten, me niet en zie dat ik al een handtekening gezet had. Tsja.

In ieder geval uit ik hiermee dat ik ontzettend tegen ben.

Wat seksualiteit betreft, kan de kerk dan misschien veel te lang (of nog) een taboe in stand hebben gehouden, ik ben ervan overtuigd dat de Bijbelse visie op seksualiteit ook de meest gezonde is voor de samenleving.
Absolute norm? Jazeker.

Aanvulling (22-07): schrale troost.


vrijdag, juli 14, 2006

Tsunami Evaluatie

Ik was natuurlijk wel wat snel in de vorige post over deze evaluatie. Wat ik zei, klopte en blijft overeind.

De evaluatierapporten zijn allemaal te lezen op www.tsunami-evaluation.org: er is een 178 pp syntheserapport, wat is gebaseerd op 5 deelstudies (van 102, 91, 123, 120 en 59 pp) en 170 andere rapporten. De 5 deelstudies zijn eigenlijk ook weer allemaal syntheserapporten, waaronder soms 4 en soms 30 deelrapporten zijn geschreven (van gemiddeld ook weer zo'n beetje 70 pp elk) en waarin soms wel 200 rapporten van andere organisaties zijn verwerkt (van elk ook ??? pp, zal al gauw 50 pp zijn).

Het is in ieder geval goed om de executive summary van het syntheserapport te lezen, dus de samenvatting van de samenvatting van de vele rapporten. (En die samenvatting van een samenvatting wordt door journalisten soms in een paar regels samengevat als: 'er zijn grote fouten gemaakt'. Tja, dat is dan een samenvatting in 0,000025% van het oorspronkelijke en dan verlies je toch wel wat oog voor detail.

Een paar punten die mij opgevallen zijn:

  • Meeste fondsen ooit (14 miljard $), grootste aandeel van grote publiek (40% ipv gem 15%), grootste aantal organisaties betrokken, hoogste bedrag per getroffen persoon.
  • Vanwege de grote media-aandacht, hadden veel organisaties een focus op quick-wins: snelle, makkelijke, meetbare resultaten; die je kunt tellen en op een foto kunt zetten. Want 'de mensen willen zien wat er met hun geld gebeurt'. Gevolg soms: overkill aan hulp op bepaalde plaatsen, met alle negatieve gevolgen van dien.
    Dezelfde grote media-aandacht die hielp om genoeg fondsen te werven, hielp ook mee om de accountability enorm scheef te trekken: richting 'het grote publiek' (lees: de media) en niet richting de overlevenden en hun omgeving.
    Dat is organisaties aan te rekenen: je moet erg helder houden voor wie je werkt. Mensen die fondsen overmaken, en de media, staan daarmee niet op nummer 1.
  • Door diezelfde focus op 'de mening van de media', was er ook veel te weinig aandacht voor de initiatieven die al ter plaatse waren genomen. Daar zijn geen vijfhonderd rapporten over geschreven. Ik had 1 van de hoofdauteurs van de deelstudie over 'funding' een keer ontmoet en herinner me hoe verontwaardigd hij hierover was.
  • Wat ik maar heel beperkt in het rapport over funding terugzie, is de factor dat relatief veel Westerse touristen betrokken waren en omgekomen zijn bij de ramp. Waarschijnlijk omdat dit moeilijk aan te tonen valt.
    De media (of de lezers) hebben in ieder geval overmatige interesse voor eigen mensen: in Spanje ging 40% van de nieuwsberichten die met de Tsunami te maken had, over de eigen respons in fondsenwerving.

Natuurlijk is dit niet het hele verhaal. Het is beslist goed dat de noodhulpsector stevig naar zichzelf kijkt. Op veel kleinere schaal ben ik hier ook bij betrokken.

Maar het lijkt me minstens zo nodig als de media hetzelfde zouden doen, en misschien mensen die (gelukkig!) betrokken zijn bij noodhulp (en ontwikkelingswerk):

waar ben je op gericht: quick wins, zichtbare dingen (waterput, schoolgebouwtje, huis gebouwd, hulppakket, auto gekocht, ...) of: veranderde (!) mensen, die hun eigen verantwoording nemen, mentaal en fysiek niet meer afhankelijk zijn, oog hebben voor hun eigen taak naar hun relaties, enz.

(zie ook deze post)

woensdag, juli 12, 2006

Er is iets mis gegaan


Iemand heeft het rapport van de Tsunami Evaluation Coalition al te pakken gekregen. Moest eigenlijk overmorgen uitkomen.
De journalist had het blijkbaar al grondig doorgelezen en had de hoofdconclusie al te pakken: 'er zijn dingen misgegaan'.

Wat een ontzaglijke dooddoener is dat. Wat een onzin om te veronderstellen dat het mogelijk zou zijn dat een dergelijk operatie helemaal foutloos zou verlopen; dat er geen mensen zouden zijn die erop uit zijn zichzelf te verrijken; dat er geen ethnische spanningen zouden zijn die hier dwars doorheen zouden lopen; dat er geen lokale machtsverhoudingen zouden zijn waardoor dingen misgaan; dat er geen interculturele verschillen zijn die dingen bemoeilijken; dat er geen technische mankementen zouden zijn, waardoor dingen langs elkaar heen gebeuren; en simpelweg: dat er geen mensen zouden zijn die fouten maken.

Als geld voor noodhulp (en ook ontwikkelingswerk) alleen gegeven moet worden als het foutloos gebeurt, hoef je niks meer te geven. Van de week las ik in het RMU krantje: per jaar gaat 30% van de opgestarte bedrijven weer failliet en in sommige sectoren 60%. In Nederland, met alle voorzieningen, met relatief weinig ethnische spanningen, met 'good governance' en een goed 'regulatory framework'. De tsunami rehabilitatie projecten deden het beter.
Vraag vooral van organisaties dat zij accountable zijn, en transparant. In de eerste plaats naar de mensen voor wie zij beweren te werken: de doelgroepen, en ook naar degenen die fondsen ter beschikking stellen. Vraag dat organisaties open communiceren over resultaten en over mislukkingen en fouten, maar dat ze ook communiceren over hoe daarvan geleerd is en welke strategische beslissingen daarvoor genomen zijn; vraag dat organisaties rekenschap afleggen van hoe zij op een veranderende context inspelen en hoe zij afgestemd zijn op andere actoren, enzovoort. Maar verlang niet dat in de meest complexe, diverse, spanningsvolle situaties de minste fouten worden gemaakt van alle sectoren.

Noodhulp en rehabilitatie zonder dat daarbij fouten gemaakt worden en zonder dat zonde en ongerechtigheid een rol spelen?
Dat kan alleen op de nieuwe aarde.
Maar daar is geen noodhulp en geen rehabilitatie meer nodig.

zaterdag, juli 08, 2006

Onbeschermd?

Volgens het ND surft 80% van de christenen in Nederland volledig onbeschermd over internet. Zowel Filternet als Kliksafe verbazen zich daarover en denken dat het komt door vooroordelen over filters.

Mij verbaast dit getal ook behoorlijk. Ik neem aan dat degenen die filternet op een aansluiting van een andere provider hebben, hierin meegerekend zijn.
Zou er ook niet nog eens een aantal mensen zijn die eigen software als filter gebruikt: cyberpatrol, netnanny, cybersitter en dat soort software?
Zelfs dan blijft dit getal me verbazen. De kruistocht tegen internetgebruik heb ik nooit kunnen volgen, het ideaal van een whitelist ook niet, maar een goed filter lijkt mij wel het minimaal noodzakelijke.

Overigens heb ik zelf grote voorkeur voor een (extern, niet te omzeilen) filter boven dergelijke software: die kun je altijd uitzetten en omzeilen (behalve als je zelfs je taakbeheer dicht timmert met een wachtwoord wat je zelf niet weet, maar een beetje computeraar vindt dat onacceptabel).
Bescherming is tenslotte niet alleen bescherming tegen wat per ongeluk op je scherm komt, maar ook bescherming tegen wat je zelf iets minder per ongeluk aanklikt.

Ik heb me al wel voorgenomen om als m'n kinderen iets ouder zijn, ook serieus na te denken over tijdslimieten en dergelijken. Opvoeden is ook internetopvoeden.

dinsdag, juli 04, 2006

Een jaar na Live 8

Misschien niet zo bekend in de refo wereld. Ik hoorde in ieder geval bij de 3 miljard mensen die dit concert vorig jaar niet gehoord hadden. Naar schatting hebben de andere 3 miljard mensen het concert wel gehoord: voor armoede, om daar aandacht voor te vragen.

Afgelopen vrijdag was er op radio 1 een uitzending (Real player nodig) waarin de vraag werd gesteld wat dit nu opgeleverd heeft:

  • Bijna iedereen wist zich het concert te herinneren, bijna niemand wist meer dat het om armoede ging
  • Het was vooral erg leuk, zo'n grote happening [weet niet of ik dat ook vind]
  • De besluiten voor de G8 Gleneagles top net daarna stonden eigenlijk al vast en zijn daardoor niet veranderd
  • Toch is massale populistische aandacht voor armoede wel nodig af en toe
  • Enige concrete resultaat wat in de uitzending genoemd werd: als er nu een WTO (wereldhandelsorganisatie) top is, wordt tenminste gezegd dat'ie mislukt is en dat het weer niets heeft opgeleverd voor ontwikkelingslanden

Wordt je niet vrolijk van

Podcast trial

Dit is opnieuw een probeersel: een podcast; met podcasts kun je geluidsfragmenten, of complete interviews online zetten. Mensen kunnen zich abbonneren op je podcasts en zo heb je dus een heel peer-to-peer radio circuit.



Subscribe Free
Add to my Page